[ad_1]

اکثریت محافظه کار جدید دیوان عالی در حال حاضر مفهوم قانون را در برخی از مناطق آمریکا بطور اساسی تغییر داده است. به عنوان اثبات ، به دنبال خلاصه ای نباشید که می سی سی پی هفته گذشته در مورد بیشترین تماشای پرونده سقط جنین در یک نسل ، سازمان بهداشت بهداشتی دابز علیه جکسون ارائه کرده است ، که دادگاه عالی در دوره بعدی تصمیم گیری می کند.

این مورد مربوط به قانون اساسی یک قانون می سی سی پی از سال 2018 است که معمولاً سقط جنین را پس از 15 هفته بارداری ممنوع می کند. این واقعیت که می سی سی پی این قانون را تصویب کرده است ، به خودی خود نفس گیر است. فرض اساسی حقوق قضایی سقط جنین دیوان عالی – که به عنوان “فوق العاده داور سابقه دار” توسط رئیس دادگاه جان ج. روبرتز جونیور در جلسه تأیید آن تأیید شد – این است که دولت از نظر قانون اساسی از مداخله در تصمیم یک زن برای خاتمه حاملگی قبل از این ممنوع است. جنین تقریباً در 24 تا 28 هفته به حیات می رسد.

قانون می سی سی پی آشکارا و صریحاً مغایر با تصرفات اساسی و اصل سابقه است که به آن stare deciis نیز گفته می شود ، که به معنای “ایستادن در کنار مواردی است که تصمیم گرفته می شود” ، که در قانون اساسی مقدماتی است. به نظر می رسد كه هر ایالت باید قانونی را تصویب كند كه طبق آن مظنونان به جرم نمی توانند از حق سكوت خود كه با تصمیم میراندا در سال 1966 تعیین شده است مطلع شوند ، یا روزنامه ها می توانند به دلیل سهل انگاری ساده و نه ” کینه واقعی »، در تضاد کامل با حکم 1964 نیویورک تایمز علیه سالیوان.

ایالتها حق دارند در نظام قانون اساسی فدرالیستی ما مورد احترام قرار گیرند ، اما دولت فدرال آنها را ملزم به رعایت قانون اساسی و رعایت صادقانه نمونه قبلی نکرده است.

گونه می سی سی پی در تصویب قانونی که با قانون قابل اجرا ناسازگار باشد عملی غیر مسئولانه از سوی رفتارهای جنوب در دوران بازسازی و حقوق مدنی است. جای تعجب نیست که دادگاه منطقه ای فدرال و دادگاه تجدیدنظر برای لغو قانون سقط جنین 15 هفته ای عجله کردند.

با این حال ، دادگاه عالی موافقت کرد که فرجام خواهی از این تصمیمات می سی سی پی را در نظر بگیرد و به طور ضمنی رفتار ایالت را منطقی تأیید کند. هر چه محافظه کاران دادگاه در مورد مشروطه بودن حقوق سقط جنین فکر کنند ، آنها نباید با انکار نژادی سابقه های آن مخالفت کنند. همچنین ، هیچ سیگنالی مبنی بر اینکه دادگاه برای واژگونی رو در برابر وید باز می شود ، تحریک می سی سی پی را توجیه نمی کند.

می سی سی پی مختصر ، که در Dobbs علیه سازمان بهداشت بهداشت جکسون تشکیل شد ، بی توجهی گستاخانه دولت به این قانون را یک قدم بزرگ به جلو می داند. وی گفت: “هیچ كدام در متن قانون اساسی ، ساختار ، تاریخ و سنت” از حق سقط جنین پشتیبانی نمی كند. این یک خط موثر برای فرار از نمونه هایی نیست که توسط روو و فرزندان تثبیت شده او ارائه شده است. وی آنها را “به شدت اشتباه” خواند و مجدداً تأکید کرد که “این نتیجه گیری که سقط جنین یک حق قانونی است ، هیچ پایه ای در متن ، ساختار ، تاریخ و سنت ندارد”.

تصور گستردگی شدیدتر و مسخره کننده در برابر پس زمینه شکاف دشوار است. Rowe در مقابل Wade از پنج دهه گذشته در محاصره بود ، اما حملات هرگز 50 سال فقه را به عنوان یک اشتباه قانون اساسی غیرقانونی کوچک و بی اهمیت نکرده است.

در پرونده بعدی مهم رو ، Planned Parenthood of Southeast Pennsylvania v. Casey ، Pennsylvania استدلال کرد که دادگاه نباید Rowe را برای حفظ حق سقط جنین در ایالات متحده مورد بررسی قرار دهد ، اما اگر چنین کرد ، باید بپذیرد که قوانین سقط جنین باید با تجدید نظر بیشتری بررسی شود. احترام به دولت (در حقیقت ، دادگاه حق اساسی سقط جنین را تایید کرد ، اما کنترل استانداردهای ایالتی را نیز کاهش داد.)

حتی نبرد موفق قرن گذشته برای سرنگونی دکترین رسوایی “جداگانه اما برابر” دادگاه Plessis علیه فرگوسن ، حمله جبهه ای نبود که نمونه ای را ایجاد کند. این یک استراتژی دیرینه بود که جداسازی نژادی ، آجر به آجر را با دقت حذف کرد تا به تصمیم قابل توجه دادگاه براون علیه هیئت آموزشی برسد.

استراتژی سقط جنین می سی سی پی نه تنها رادیکال بلکه حیله گر است. دیگر دیر است که استدلال کنیم که “هیچ چیزی در متن قانون اساسی ، ساختار ، تاریخ یا سنت از حق سقط جنین حمایت نمی کند.” با گذشت زمان ، مشخص شد که حق انتخاب سقط جنین بخشی از مجموعه حقوق مشروطه فهرست نشده است که دادگاه بارها و بارها در شرایط مختلف آن را به رسمیت شناخته است. (یک مثال قابل توجه ، بر اساس نتیجه و استدلال در Roe ، به رسمیت شناختن گریسولد از حق ازدواج افراد متاهل در کانکتیکات برای جلوگیری از بارداری است.) بسیاری از نبردهای آینده در پرونده می سی سی پی – آماده شدن برای دانیبروک – در مورد آن خواهد بود. فقط گوزن را می توان در میان این سابقه ها لغو کرد.

به عبارت دیگر ، اگر دادگاه Roe را منحل کند ، تمرکز بر وزن منافع دولت در محدود کردن حقوق افراد بر منافع آن برای آزادی زنان خواهد بود. اگرچه می توان ادعا کرد که احکام قبلی سقط جنین به زنان آزادی نسبی بیش از حد داده اند ، اما تمایز حقوق سقط جنین از سایر حقوق بدون ذکر آنها به عنوان کاملاً مغایر با قانون بسیار منطقی و حتی بی معنی است.

این ملاحظات مربوط به مجموعه ای از دولتها علیه حقوق سقط جنین نیست که با ترکیب جدید دادگاه تقویت شده است ، که از الگوی می سی سی پی پیروی کرده و قوانین خود را فراتر از قوانین موجود تصویب کرده است. تگزاس اخیراً سقط جنین را پس از تشخیص ضربان قلب جنین ، که در حدود شش هفته اتفاق می افتد ، ممنوع کرد. نوزده کشور تقریباً 100 محدودیت جدید سقط جنین ، از جمله 12 ممنوعیت ، در سال 2021 وضع کرده اند.

همه این کشورها ممکن است در یک افسانه مشروطه زندگی کنند. اما آنها به امید اینکه اکثریت محافظه کار محافظه کار در دادگاه این امر را عملی کنند ، اقدام می کنند. و شاید.

HariLitman



[ad_2]

منبع: play-news.ir