[ad_1]

اعضای کنگره متعهد شدند که این بار در میان شور و شوق ملی در مورد ترور جورج فلوید در سال 2020 و صدور حکم برای افسر مسئول مرگ وی ، پلیس را با موفقیت اصلاح کنند.

رئیس جمهور بایدن از آنها خواست که برای سالگرد یک سالگی طرحی را روی میز کار خود بیاورند. این مهلت سه شنبه بود و اعضا نتوانستند به توافق برسند.

یک مانع عمده مصونیت واجد شرایط است ، یا به ویژه اینکه آیا کارمندان می توانند به دلیل نقض حقوق مدنی مردم تحت پیگرد قانونی قرار گیرند. اگرچه این مصونیت توسط دادگاه ها ایجاد می شود ، كنگره می تواند قانونی را برای لغو یا اصلاح آن تصویب كند.

مدتهاست که این مسئله موافقت کرده است که چگونه.

برای اولین بار در تاریخ معاصر ، جمهوری خواهان در کنگره آماده اند تا تغییرات اساسی در این دکترین را در نظر بگیرند ، و در حالی که قانون گذاران شرکت کننده جزئیات زیادی در این باره ارائه ندادند ، آنها گفتند که مذاکرات برای تعمیرات اساسی پلیس به عنوان یک حرفه می تواند در آینده تکمیل شود چند هفته.

جیمز کلیبرن (DS.C) اکثریت اتاق های پارلمان روز دوشنبه گفت: “تصویب این لایحه برای آینده این کشور بسیار بسیار مهم است.”

کارشناسان تأکید می کنند که عموم مردم ، بسیاری از افسران پلیس و همچنین قانون گذاران ایالتی و فدرال ، مصونیت واجد شرایط را کاملاً درک نمی کنند. جوانا شوارتز ، استاد حقوق UCLA گفت ، و در بسیاری از موارد ، آنچه آنها فکر می کنند برای پلیس – درست یا غلط – ترسناک است.

شوارتز ، نویسنده تحقیقی در این باره ، گفت: “مصونیت واجد شرایط ، س questionsالات بسیار عمیق تری را درمورد میزان نظارت و پاسخگویی برای پلیس نشان می دهد یا نماد آنها است.”

چگونه به اینجا رسیدیم

یک دکترین حقوقی که در دهه 1960 توسط دیوان عالی کشور تأسیس شد ، مصونیت واجد شرایط به عنوان راهی برای محافظت از کارمندان – و همه کارمندان دولت – با حسن نیت در برابر مسئولیت اقدامات خود که ناقض حقوق اساسی است ، آغاز شد. در آن زمان ، سیاهپوستان آمریكایی بر اساس قانونی كه مدتها نادیده گرفته شده بود در سال 1871 ، افسران را به دلیل استفاده بیش از حد از زور تحت پیگرد قرار می دادند.

در سال 1982 ، دادگاه آموزه را با بیان اینکه کارمندان دولت مصونیت دارند ، تمدید کرد مگر اینکه مقام رسمی بداند – یا باید می دانست – که اقدامات آنها حقوق اساسی فرد را نقض می کند.

شوارتز گفت ، مقامات در حال حاضر توسط متمم چهارم قانون اساسی در برابر مسئولیت اشتباهات صادقانه ، مانند دستگیری فرد اشتباه محافظت می شوند. و بسیاری از ادارات پلیس قبلاً توافق کرده اند که کارمند شخصاً مسئول اعمال خود در حین کار نیست.

مطالعه شوارتز بر روی 81 بخش طی یک دوره شش ساله نشان داد که این اداره 99.98٪ هزینه های حقوقی را پرداخت کرده است.

با عجله کنگره در تصویب اصلاحات پلیس در هفته های پس از مرگ فلوید در سال گذشته ، سناتور تیم اسکات (RS.C) و بسیاری از جمهوری خواهان در کنگره در مورد تغییر یا خاتمه مصونیت واجد شرایط صحبت نمی کنند. آنها گفتند که اگر از شر آن خلاص شوید ، پلیس در فرض دوم تصمیم می گیرد و آنها را برای دادخواست های غیرعادی باز می کند.

رهبران كنگره استدلال كردند كه افسران حرفه را ترك خواهند كرد بدون آنكه قادر به اشتباه باشند ، بدون نگرانی از پیگرد قانونی. مذاکرات به سرعت به بن بست رسید و کنگره پیش رفت.

اما پس از آنکه افسر سابق درک شووین در 20 آوریل به جرم قتل فلوید محکوم شد ، اعضای کنگره قول دادند که دیگر اجازه ندهند حرکت حرکت کند. مذاکرات از سر گرفته شد و اسکات علناً اظهار داشت که مایل است درباره تغییر در دکترین بحث کند. وی پیشنهاد کرد که شکایت در اجرای قانون برای مردم آسان باشد ، اما نه از مقامات منفرد.

سخنگوی دموکرات ها کارن باس از لس آنجلس و سناتور کوری بوکر از نیوجرسی به میز مذاکره بازگشتند ، اما گفت که آنها هنوز هم می خواهند مقامات مسئولیت شخصی را بر عهده بگیرند. دموکرات ها استدلال می کنند که برای پاسخگویی به کارمندان در برابر زورگویی بیش از حد ، مسئولیت پذیری لازم است ، این دکترین در سراسر کشور نابرابر اعمال می شود و کارمندان به ندرت سرانجام خودشان هزینه تسویه حساب را پرداخت می کنند.

حالا انتخابها چه هستند؟

کارشناسان می گویند هر دو طرح پیشنهادی موافقان و مخالفانی دارند و یک حد وسط امکان پذیر است.

براندون گرت ، استاد حقوق در دانشکده حقوق دوک ، گفت که پرونده های حقوق مدنی سالها طول می کشد تا شکایت شود ، که هزینه زیادی برای شهرها و افراد دارد و به دلیل مصونیت واجد شرایط ، بندرت منجر به جبران خسارت می شود.

گرت گفت ، تسهیل صریح پرونده های دادگاه به جای کارمندان منفرد می تواند تعداد پرونده هایی را که به جبران خسارت برای شهروندان ختم می شود ، افزایش دهد.

بدست آوردن غرامت مشکل تر شده است زیرا دادگاه عالی در سال 2009 به قضات گفت که آنها دیگر لازم نیست هنگام تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک کارمند مصونیت واجد شرایط دریافت کرده است ، آیا کارمندی قانون اساسی را نقض کرده است یا نه. در عوض ، به قضات گفته شد كه بررسی كنند آیا افسر پلیس باید می دانست كه این عمل ناقض حقوق اساسی فرد است.

در عمل ، این بدان معنی است که قضات به چگونگی رای دادگاه های دیگر نگاه می کنند. مگر اینکه در حال حاضر موردی از حقایق وجود داشته باشد که با شرایط قبل از آنها مطابقت داشته باشد ، ممکن است مصونیت مصونیت به کارمند اعطا شود.

به عنوان مثال ، در سال 2019 ، یک دادخواست مدنی علیه یک کارمند در منطقه آتلانتا تشکیل شد ، زیرا وی یک پسر 10 ساله را در حالی که ادعا می کرد قصد شلیک به یک سگ را دارد ، شلیک کرده و زخمی کرده است. پرونده متوقف شد زیرا دادگاه نتوانست چنین پرونده ای را پیدا کند.

گرت گفت ، وضعیت به این معنی است که قربانیان و وکلای مدنی “به طور مرتب پرونده هایی را می بینند که وقتی قاضی می گوید حقوق بشر نقض شده اما کارمند مصونیت یافته است ، از کار برکنار می شوند.” “خوب نیست که از زمان کسی برای مبارزه با مصونیت واجد شرایط استفاده کنیم ، نه این سوال که آیا حقوق مدنی کسی نقض شده است؟”

گرت گفت ، اهمیت دادن به موارد مأمورین فردی به موارد کلیدی مانند آموزش ضعیف پاسخ نمی دهد ، اما اعزام ادارات برای اطلاع می تواند آنها را به استفاده از استانداردهای بالاتر و آموزش بهتر تشویق کند ، این امر می تواند از نقض حقوق شهروندی جلوگیری کند.

الکس رینرت ، استاد حقوق در دانشگاه یشیوا و نویسنده یک مطالعه اخیر در مورد مصونیت واجد شرایط ، موافقت کرد که آن را تغییر دهد و به صراحت اعلام کند که گروه ها از نظر مالی مسئول هستند ، می تواند منجر به پرونده های قضایی بیشتری شود یا حل و فصل خواهد شد. اما وی نسبت به رد ارزشهایی که قربانیان در پاسخگویی شخصاً یک کارمند می بینند هشدار داد.

رینرت گفت: “وقتی دادگاه می گوید این متهم حق این شخص را نقض كرده است احساس مسئولیت می شود.”

شلدون نهمود ، استاد انستیتوی فناوری ایلینوی در دانشکده حقوق کنت شیکاگو ، گفت: توزیع فیلم های گرفته شده توسط عابران در سال های اخیر بیشتر از اینکه به مشکلات سیستمی در اجرای قانون منجر شود ، بیشتر به افسران پلیس متمرکز است.

نحمود گفت: “تمرکز بر روی فرد است و اگر بر روی فرد تمرکز کنید ، بر آنچه فرد را جدا می کند ، تمرکز خواهید کرد.”

نقشه هایی برای کنگره وجود دارد که باید آنها را دنبال کند. حداقل 25 ایالت در نظر گرفته اند که به مردم اجازه دهند به دلیل نقض قوانین ایالتی شکایت کنند. کلرادو ، کنتیکت ، ماساچوست ، نیومکزیکو و سایر ایالت ها قانونی را برای تعلیق یا محدود کردن دفاع تصویب کرده اند.

چندین کارشناس قانون اصلاح پلیس کلرادو را که در ماه ژوئن تصویب شد ، به عنوان قانونی قوی برای تولید مثل ذکر کردند. این اجازه را به مردم می دهد تا از اجرای قانون به دلیل نقض ایالت خود ، و نه فدرال ، حقوق شهروندی شکایت کنند و مصونیت واجد شرایط را به عنوان حمایت از هزینه های ایالت منع می کند.

اگر دادگاه تشخیص دهد که کارمند با حسن نیت یا اطمینان منطقی از قانونی بودن کاری که انجام داده است ، عمل نکرده است ، ممکن است کارمند بابت 5٪ از تصمیم یا توافق یا 25000 دلار ، هر کدام از این موارد ، مسئول باشد. كمتر است ، و بقيه آن را يك بخش يا شهر پرداخت مي كند.



[ad_2]

منبع: play-news.ir