قضات ممنوعیت مظنونان کاپیتول در اینترنت را ارزیابی می کنند



جینا بیسیگینوو متخصص زیبایی و مژه بورلی هیلز چنان در شبکه های اجتماعی حضور داشت که شکایت جنایی فدرال از او عملا توسط خودش نوشته شد.

داستان یک صاحب سالن 52 ساله که در تاریخ 6 ژانویه مسیر تاریکی از اطلاعات غلط را به پایتخت ایالات متحده آمریکا نشان داد ، جایی که او ادعا می شود یک خرس را گرفت و از شورشیان خواست که اسلحه بردارند ، با یک پست در شبکه های اجتماعی پشتیبانی می شود بعد از دیگری در وزارت دادگستری جاسازی شده است.

در ژاکت لوئیس ویتون او ، بیسیگنانو وجود دارد که در مقابل ساختمان کاپیتول به ضرب گلوله کشته شده و در حالی که آشوب آغاز می شود ، در مورد تجارت و زادگاه خود صحبت می کند. او اینجاست که دوباره با داستانهایی از جهانیان ، جورج سوروس و آرا st سرقت شده به شورشیان می پردازد. و لحظاتی قبل از آنکه شورشیان با چوب بیس بال به یک افسر حمله کنند ، دوباره خواستار ماسک سلاح و گاز شد.

اکنون بیسیگینانو بصورت آنلاین ساکت است. او حقي در اينترنت ندارد. نه به این دلیل که سیستم عامل های شبکه های اجتماعی آن را ممنوع کرده اند ، بلکه به این دلیل که یک قاضی فدرال این کار را انجام داده است. اگر بیسیگنانو منتظر یک جلسه دادرسی آنلاین شود ، خطر تعطیلی او را تهدید می کند.

قضات مدتهاست که مایل به ممنوعیت دسترسی هر کسی به اینترنت نیستند ، محدودیتی که اساساً مردم را از بسیاری از جامعه مدرن منقطع می کند و بیشتر به کودکان متهم و مجرم محکوم می شود. اما از آنجایی که اطلاعات غلط سمی به تهدیدی فزاینده خطرناک تبدیل می شود ، و به تروریسم داخلی و خشونت دامن می زند ، دادگاه ها با پرسش های جدید چالش برانگیزی روبرو می شوند که اغلب و تحت چه شرایطی باید متهمان را کاملا آفلاین کرد.

نینا یانکوویچ ، همکار مرکز ویلسون ، یک اتاق فکر در واشنگتن که اطلاعات غلط را مطالعه می کند ، گفت: “ما روی آبهای کشف نشده تمرکز کردیم.” “با توجه به تهدیداتی که شاهد ادامه آن هستیم و سیگنال های افزایش یافته ، مشخص است که همه چیز باعث حواس پرتی نمی شود. … به همین دلیل قضات این درخواست های تجدیدنظر را مطرح می کنند. “

در پرونده بیسیگینانو ، این ممنوعیت می توانست برای قاضی آسان باشد. متهم خواستار آن شد. وكیل وی آن را یكی از معدود سكه هایی دانست كه مظنون كاپیتولای كالیفرنیا مجبور است فعلاً از زندان نماند.

چارلز پرووتو ، وکیل بیسیگینوو گفت: “اگر رسانه های اجتماعی نبود ، او حتی محاکمه نمی شد.” “او می داند که این همان چیزی است که در وهله اول کار را برای او سخت کرده است.”

هنوز وکلای دیگران که به دست داشتن در حمله به پایتخت متهم شده اند به شدت با این محدودیت ها مبارزه می کنند و قضات برای رسیدن به این محدودیت ها می جنگند.

طبق بازبینی پرونده های منتشر شده توسط تایمز ، دادستان ها حداقل 5 متهم در قیام کاپیتول را از دسترسی به سیستم عامل های رسانه های اجتماعی یا حتی اینترنت به طور کامل منع کرده اند. این متهمان در انتظار تاریخ دادرسی هستند که ماهها با تلاش وزارت دادگستری باقی خواهد ماند. با یکی از پیچیده ترین و جذاب ترین تحقیقات در تاریخ خود.

آنها عبارتند از جان سالیوان ، مرد ایالت یوتا که به ممانعت از برگزاری کنگره متهم شده است زیرا او ادعا شده است که با تجهیزات تاکتیکی به شورش از طریق کاپیتول پیوست و ناآرامی ها را برای خسارت تشویق کرد. به دلیل اعتراض دادستان ها ، یک قاضی دادگاه فدرال حکم داد که سالیوان می تواند به استفاده از فیس بوک ، توییتر و “سیستم عامل های رمزگذاری شده” ادامه دهد.

در اختلافات بر سر این ممنوعیت ، دادستان ها به ویدئویی استناد کردند که در آن سالیوان پلیس را تهدید کرد ، پنجره ای را شکست و به سایر شورشیان گفت: “ما باید این را بسوزانیم.”

هنوز ، وکیل سالیوان ، استیو کی روش ، گفت که متهم به عنوان یک روزنامه نگار در آنجا حضور داشت و ادعا کرد که برخی از تصاویر خود را به شبکه های خبری فروخته است. وی دادستان ها را به تلاش برای جلوگیری از توانایی موکل خود در “برقراری ارتباط به روشی که بیشتر آمریکایی ها” متهم کرد. کی روش در بیانیه دادگاه نوشت ، این محدودیت مانع از ارتباط سالیوان با دوستان و خانواده به صورت آنلاین یا حتی بررسی اخبار خواهد شد ، زیرا وب سایت های رسانه ای که نظرات کاربران را دعوت می کنند تحت شبکه های اجتماعی قرار می گیرند.

چنین نگرانی هایی دادگاه عالی ایالات متحده را در سال 2017 ترغیب کرد تا قانون کارولینای شمالی را که مجرمان جنسی متهم را از استفاده از سیستم عامل های رسانه های اجتماعی منع کرده لغو کند. دادگاه دریافت که این ممنوعیت از نظر قانون اساسی غیرقابل دسترسی است “آنچه که برای بسیاری از افراد منبع اصلی آگاهی از وقایع جاری ، بررسی آگهی های شغلی ، صحبت و گوش دادن در میدان عمومی مدرن و کاوش در حوزه های وسیع اندیشه و دانش بشری است. “

الکسیس کارترون ، مدیر کلینیک حقوق اساسی راتگرز ، گفت: “دادگاه ها تشخیص می دهند که رسانه های اجتماعی از جهات مختلف برای زندگی مردم بسیار مهم است.” در ماه سپتامبر ، کلینیک راتگرز و اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا ، دادگاه فدرال را ترغیب کردند که قانونی در نیویورک را که استفاده از مجرمان جنسی از رسانه های اجتماعی را به طور گسترده ممنوع می کند ، مسدود کند.

کارترون گفت: “بدون شک حقوق جدی در معرض خطر است.”

دادگاه عالی اوهایو در ژوئن هنگامی که حکم محافظتی مبنی بر ممنوعیت ارسال مرد در شبکه های اجتماعی درباره مادر و خواهرش را رد کرد ، موارد زیادی را پیدا کرد این مرد هر یک از آنها را به بازی بد در مرگ همسرانشان متهم کرده بود ، اگرچه پلیس چنین چیزی را پیدا نکرد. دادگاه عالی ایالت با 7 بر صفر اعلام کرد که این ممنوعیت نقض غیرقانونی حقوق وی در بیان آزاد است.

دادگاه نوشت: “سو abuse استفاده بالقوه از حقوق گفتار در آینده نمی تواند توقیف ممنوعیت کلی اعمال شده در اینجا بر … سخنرانی حتی قبل از صدور آن باشد.”

از آنجایی که دادگاه ها می کوشند بر عواقب قطع ارتباط افراد از رسانه های اجتماعی در جامعه ای که استفاده از آنها عملکرد مهمتری دارد ، بپردازند ، افزایش رفتار جنایی مبتنی بر اطلاعات غیرمجاز کار را دشوارتر می کند.

“برخی از ترس های واقعی مردم وجود دارد که رسانه های اجتماعی مردم را هدایت کرده است [to] رفتار غیرعادی … برای تصمیم گیری های اشتباه “، قاضی واشنگتن دی سی ، ضیا فاروکی ، در جلسه دادرسی در اواخر ژانویه ، در حالی که فکر می کرد اینترنت را در یکی از معروف ترین پرونده ها از زمان حمله به کاپیتول ممنوع کند ، گفت. متهم ، رایلی ویلیامز ، 22 ساله ، متهم به کمک به سرقت لپ تاپ رئیس مجلس ، نانسی پلوسی در جریان قیام است.

فاروکی گفت: “من می خواهم تمام تلاش خود را انجام دهم تا اطمینان حاصل کنم که خانم ویلیامز در آزادی باقی مانده است و متوجه نخواهد شد که به جایی بازمی گردد که بتواند مشکلات بیشتری ایجاد کند.” “اما ، بدیهی است … این یک مرز باریک بین پدرسالاری و شرایط آزادی است.”

در جلسه دادگاه ، وکیل ویلیامز گفت که وی لپ تاپ ندارد و در بازرسی از خانه و اتومبیل وی پیدا نشده است. وکیل ای.جی کرامر گفت که یک خبرچین مهم دولت علیه ویلیامز ، که در روزنامه های دادگاه به عنوان “یک شریک عاشقانه سابق” توصیف شده بود ، در حال تلافی وی بود. FBI می گوید ویلیامز توسط ویدیوها و پست های شبکه های اجتماعی دستگیر شد ، شورشیان را به سمت دفتر پلوسی هدایت کرد و لاف زد که او از او سرقت کرده است.

فاروقی فراتر از چالش های قانونی و اخلاقی مورد بحث ، با کاربردهای ساده ای روبرو بود. بعد از اینکه دادستان هشدار داد ویلیامز می تواند از اینترنت برای از بین بردن مدارکی مانند پست در شبکه های اجتماعی استفاده کند و دیگران را مجبور به انجام چنین کاری کند ، وی حکم داد که وی باید از اینترنت دور باشد و فقط از یک تلفن تلنگر برای انجام مکالمات لازم استفاده کند. اما بعد این سوال پیش آمد که آیا ویلیامز اصلاً می تواند تلویزیون تماشا کند؟

در طول دادرسی ، یک دادستان به دسترسی تلویزیون های هوشمند به شبکه اشاره کرد. قاضی خاطرنشان کرد که حتی برخی از یخچال ها از قبل بصورت آنلاین متصل شده اند. بازخوردهایی در مورد چگونگی ویلیامز هنگام تماشای دادگاه برای تماشای تلویزیون وجود داشت. مدتی ادامه داشت. صحبت از برنامه Netflix بود.

قاضی سرانجام حکم داد که ویلیامز می تواند تحت نظارت مادرش تلویزیون تماشا کند و لمس ویژگی وب سایت دستگاه می تواند او را به زندان بازگرداند.

پیشرفت مداوم در همه روشهایی که تلاش دادگاه برای محافظت از ویلیامز در برابر رفتارهای احتمالی مجرمانه بصورت آنلاین می تواند گسترش یابد و آن را از کل جامعه جدا کند ، چالشهای پیش رو را برجسته کرده است ، زیرا جرایم بیشتری در رسانه های اجتماعی فوران می کند و دادستانها عاملان را از حالت آفلاین خارج می کند.

یانکوویچ گفت: “این ممنوعیت ها چیزی نیست که برای یک جنایتکار متوسط ​​شما در نظر گرفته شود.” “اما این موارد متوسط ​​شما نیست.”




منبع: play-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>