ستون: دادستان ها در محاکمه علیه درک شووین نکاتی را یادداشت کردند. از همین رو



اتفاق نظر کلی مبنی بر اینکه کیفرخواست علیه درک شووین در یک هفته و نیم اول بسیار موفقیت آمیز بود ، با یادآوری هشدارهایی درباره محکومیت یک افسر پلیس با زور بیش از حد دشوار است.

در حقیقت ، به دست آوردن چنین پرونده هایی دشوار است ، اما دادستان های دادگاه شووین از این الگوی فرار کرده اند که معمولاً هنگامی که صحبت از پلیس می شود ، منجر به محکومیت بی گناهی یا حکم اعدام اعضای منصفه می شود. آنها شانس زیادی برای جلب یک جمله دارند.

مارک برمن ، خبرنگار دادگستری واشنگتن پست ، روز یکشنبه را به چالش کشید و توضیح داد که “وقتی پلیس مردم را می کشد ، آنها به ندرت تحت تعقیب و محکومیت شدید قرار می گیرند.” وی به داده های جمع آوری شده بین سال های 2005 و 2015 استناد می کند ، که نشان می دهد متهمان غیر از پلیس در حدود 70 درصد پرونده های دادگاه به قتل محکوم شده اند. برای پلیس این درصد حدود 50٪ است.

برمن می نویسد ، افسران اغلب می گویند که “آنها باید در یک لحظه در لحظات پرتنش و خطرناک تصمیم بگیرند.” اگر هیئت منصفه در برابر مظنون غیرقابل پیش بینی و تهدیدکننده ، وضعیت را برای چند ثانیه داغ ببیند ، تمایل دارند به این نتیجه برسند که افسران پلیس سزاوار آزادی هستند.

این اتفاق عمدتا همان اتفاقی بود که در دادگاه اصلی رادنی کینگ رخ داد ، علی رغم فیلم وحشیانه ای که شاه از دست پلیس پلیس لس آنجلس رنج می برد. (افشای کامل: من در محاکمه مجدد فدرال چهار افسر کار کردم که منجر به محکومیت شد)

بعید است شووین این مزایای داخلی را برای پلیس بدست آورد ، بخشی به دلیل مهارت و درک دادستان ها و بخشی به دلیل غیرمعمول بودن شواهد.

اول ، دادستان ها در تاریخ 26 مه سال 2020 ، به عنوان یک روز بی ادعا و نسبتاً آرام در جنوب مینیاپولیس نقاشی کردند ، در حالی که شووین و افسران دیگرش به عنوان یک نیروی تهاجمی در محل فوران کردند. هیئت منصفه ویدیویی از ورود فلوید به کاپ فودز ، مست ، اما وحشی نداشت. ده ها شاهد محله و کارمندان فروشگاه در مورد درماندگی خود در هنگام مرگ شهادت دادند. آنها چیزی شبیه تیم جورج تشکیل دادند. بسیاری از آنها فلوید را با نام شاهد خود ذکر کردند.

همه اینها باعث می شود که جداول حالت استاندارد نیروی بیش از حد باشد. توجه هیئت منصفه به جای ملاقات منزوی پلیس و مظنون ، پر از خطر احتمالی ، معطوف به شاهد افراد عادی در یک صحنه آشنا در گوشه خیابان بود. وکالت دادستان این مزیت را دارد که کیفیت شکنجه آور وحشتناک ترین شواهد در این پرونده را به خانه می برد ، ویدئو – پخش و پخش مجدد – که شووین به مدت 9 دقیقه و 29 ثانیه روی فلوید زانو زد.

همانطور که جری بلکول ، وکیل دادگستری در بیانیه آغازین خود به هیئت منصفه گفت ، “شما می توانید چشمان خود را باور کنید که این قتل است.”

باز هم ، این را با اولین دادگاه کینگ و آنچه نوار ویدیویی معروف او نشان می دهد مقایسه کنید. هیئت منصفه دره سیمی تنها اقدامات ناهموار افسران ملاقات با کینگ – به ظاهر وحشی و متزلزل – را با ظاهری تاریک و شهری DMZ دید.

حقایق مربوط به پرونده فلوید کار دادستان شووین را نسبت به بسیاری از پیگردهای قانونی بیش از حد آسان کرده است. رفتار شووین را نمی توان به عنوان واکنش پر از آدرنالین در برابر خطر شخصی توضیح داد. بله ، فلوید در حالی که دستگیر شده بود ، از ورود به اسکادران امتناع ورزید و به طور نامناسب رفتار کرد. افسران از استفاده از زور تبرئه شدند ، اما تا زمانی که شاوین زانوی خود را به فلوید وارد کرد ، همانطور که هیئت منصفه و جهان دیدند ، افسر بلافاصله در معرض خطر نبود.

در واقع ، متمایزترین مدرک در این پرونده ممکن است هوای گمشده ، هوای تقریباً آزاد شووین باشد ، زیرا او زانوی خود را که یک فلوید مستعد و بی پاسخ است ، دستبند می زند.

شواهد ویدئویی زمینه را برای مزیت فوق العاده غیرمعمول دیگری برای دادستانی فراهم کرد ، موردی که من هرگز در پرونده دیگری با شدت بیش از حد ندیده ام. کمتر از رئیس اداره پلیس مینیاپولیس ، به همراه عضو باسابقه خود ، صریحاً شهادت دادند که شووین کلاهبرداری بوده است ، و زوری که به کار برده بیش از حد بوده است. به جای دیوار آبی آشنا سکوت ، اعضای هیئت منصفه شاهد دیوار آبی توبیخ بودند.

همه این انحرافات از پارادایم ، وظیفه تعقیب و گریز را به نبردی دشوارتر از حد معمول تبدیل می کند ، اما ویژگی بارز دیگر در روند شاون وظیفه آنها را پیچیده می کند.

شووین با سه اتهام متفاوت روبرو است: قتل درجه دو ، قتل درجه سه و آدم كشی درجه دو. گناه یا بی گناهی او می تواند باعث ایجاد اسرار ، اگر نه تمایزهای ظریف ، بین اتهامات ، عمدتا از روی قصد باشد. (در سیستم مقایسه فدرال ، موارد زور بیش از حد معمولاً دارای یک استاندارد مشخص است: آیا کارمند به عمد از زور بیش از حد قانون اساسی استفاده می کند).

مخلوط شدن اتهامات احتمال صدور حکم مصالحه را افزایش می دهد. داوران ممکن است تصمیم بگیرند که شووین را به قتل ، نه قتل قتل ، محکوم کنند ، اما اتهام درجه سه را انتخاب کنند و اتهام سنگین تر درجه دوم را تبرئه (یا تبرئه کنند). به ویژه ، نشانه های پزشکی متناقض ، که از روز پنجشنبه آغاز می شود ، ممکن است سو enough ظن کافی را برای انتقال آنها به آن سمت ایجاد کند.

بنابراین ممکن است این اتهام شیب لغزنده ای برای پیروزی باشد ، اما از چه نوع؟ آیا با توجه به دشواری های ذاتی در پیگرداندن پرونده های زور بیش از حد ، حکم قتل به اندازه کافی خوب به نظر خواهد رسید یا چیزی کمتر از قتل درجه دو به عنوان ضرر و زیان جامعه و ملت تلقی خواهد شد؟ این سوال می تواند تعیین کند که آیا اتهام شووین ، حتی با یک محکومیت ، به عنوان یک پیروزی یا شکست عدالت در تاریخ ثبت شده است.

HarryLitman




منبع: play-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>