دیوان عالی قانون فرزندخواندگی بومیان آمریکا را بررسی می کند



قضات دیوان عالی روز چهارشنبه در مورد لغو قانون فدرال حضانت کودکان که به دنبال نگه داشتن کودکان بومی آمریکا در خانواده های قبیله ای است، به شدت اختلاف نظر داشتند.

سه تن از لیبرال های دادگاه که قاضی نیل ام. گورسوچ به آنها پیوستند، به شدت از قانون دفاع کردند. آنها گفتند که قانون اساسی به کنگره اختیارات گسترده ای برای محافظت از بومیان آمریکا و آینده قبایل آنها می دهد.

قاضی النا کاگان گفت: «این موضوع مربوط به کنگره است، نه دادگاه.

اما چهار تن از محافظه کاران دادگاه نسبت به ترجیحات مبتنی بر نژاد در قانون رفاه کودکان هند تردید داشتند و گفتند که آنها گاهی از فرزندخواندگی هایی که ممکن است به نفع کودک باشد جلوگیری می کنند.

این موضوع در تگزاس پس از مداخله ملت ناواهو برای جلوگیری از پذیرش یک نوزاد توسط یک زوج سفیدپوست در فورت ورث که نزدیک به یک سال کودک را پرورش می دادند، به وجود آمد.

قاضی برت ام. کاوانا این سوال را مطرح کرد که آیا جلوگیری از چنین فرزندخواندی مناسب است یا قانون اساسی صرفاً به این دلیل که این زوج “نژاد اشتباهی” هستند.

هفته گذشته، دادگاه استدلال هایی را در مورد اینکه آیا استفاده از نژاد را به عنوان عاملی در پذیرش کالج حذف کرد یا نه، شنید و چندین تن از قضات محافظه کار گفتند که موضوع در مورد روز چهارشنبه مشابه به نظر می رسد.

نتیجه ممکن است به قاضی امی کونی بارت بستگی داشته باشد که هم محافظه کار و هم مادر دو فرزند خوانده است. او دستش را در مورد اینکه چگونه ممکن است حکومت کند، خم نکرد.

او گفت که اگر قوانین مربوط به قبایل بر اساس طبقه بندی های سیاسی باشد، عموما قانونی هستند. او گفت، اما رفتار متفاوت با مردم به دلیل اینکه آنها بومیان آمریکا هستند ممکن است به عنوان یک طبقه بندی نژادی تلقی شود که به طور کلی غیرقانونی است.

دادگاه‌های قبیله‌ای صلاحیت رسیدگی به پرونده‌های حضانت کودکان در سرزمین‌های بومی آمریکا را دارند، اما ایالت‌ها به امور مربوط به سرپرستی و فرزندخواندگی کودکان بومی آمریکایی که در زمین‌های قبیله‌ای زندگی نمی‌کنند رسیدگی می‌کنند.

حتما بخوانید:
ویروس کرونا ویروس پرش می کند ، اما تگزاسی ها "خستگی قرنطینه" دارند

قانون 1978 تلاشی از سوی کنگره برای تحمیل حداقل استانداردهای فدرال برای آن دسته از فرزندخواندگانی بود که توسط دادگاه های قبیله ای رسیدگی نمی شود، به ویژه در مواردی که دولت کودکان را از خانواده هایشان به دلیل نگرانی های ایمنی یا رفاه اجتماعی حذف می کند. از جمله، قانون الزام می کند که اگر فرزند یکی از اعضای قبیله برای فرزندخواندگی قرار داده شود، به قبیله اطلاع داده شود.

این قانون همچنین برای قرار دادن یک کودک در کنار یکی از اعضای خانواده بزرگ او، با سایر اعضای قبیله یا سایر خانواده های بومی آمریکا “ترجیح” تعیین می کند.

کنگره گفت که این قانون برای محافظت از بهترین منافع کودکان بومی آمریکا و ارتقای ایمنی و امنیت قبایل و خانواده ها در نظر گرفته شده است.

قانونگذاران به شکایات دیرینه پاسخ می‌دادند که کودکان بومی آمریکا از خانواده‌ها و قبیله‌های خود حذف می‌شوند و در مدارس شبانه‌روزی یا خانواده‌های سفیدپوست بزرگ می‌شوند و از میراث خود جدا می‌شوند.

کنگره در آن زمان گفت که بیش از یک سوم کودکان بومی آمریکا در برخی ایالت ها از خانواده های خود حذف می شدند. و 90 درصد از این کودکان در خانواده های غیر بومی آمریکا قرار گرفتند.

حامیان این قانون می گویند که این قانون برای نگه داشتن کودکان بومی آمریکا در کنار خانواده هایشان موثر بوده است. کیت فورت، مدیر کلینیک حقوقی هند در ایالت میشیگان، گفت: چنین کودکانی «هنوز به طور نامتناسبی در مراقبت های فرزندخوانده حضور دارند، اما بهتر از قبل از ICWA است». ما هنوز کار داریم.»

شهرستان لس آنجلس، که دارای یکی از بزرگترین جمعیت کودکان بومی آمریکا در کشور است، از قانون موجود حمایت کرد.

هدف ICWA شکست خواهد خورد، اگر برای قبایل سرخپوستی که فقط در یا در نزدیکی یک منطقه حفاظت شده فعالیت می‌کنند، شکست بخورد، زیرا ساکنان شهرستان لس آنجلس را که بزرگترین جمعیت سرخپوستان آمریکایی و بومیان آلاسکا در همه شهرستان‌های ایالات متحده است، حذف می‌کند. اما بدون حتی یک قبیله بومی آمریکایی که توسط فدرال به رسمیت شناخته شده است، در داخل مرزهای خود،” این شهرستان در یک پرونده دادگاه نوشت.

حتما بخوانید:
قتل در مرز و حملات در Jalisco و Guanajuato مکزیک را متحیر می کند

منتقدان این قانون می گویند که این قانون گاهی اوقات با فرستادن آنها به زندگی با اقوام دوری که هرگز آنها را نمی شناسند، به جای اینکه اجازه می دهد توسط خانواده های سرپرست فعلی خود به فرزندخواندگی بپذیرند، بر خلاف منافع آنها عمل کرده است.

چاد و جنیفر براکین، یک زوج تگزاسی، پس از اینکه مقامات ایالتی او را از مادرش که یک ناواهو بود جدا کردند، موافقت کردند که از یک پسر 10 ماهه مراقبت کنند. او و پدر داوطلبانه حقوق والدین خود را قطع کردند و از فرزندخواندگی پسرشان توسط براکین حمایت کردند.

اما یک سال بعد، مقامات ناواهو برای جلوگیری از فرزندخواندگی و فرستادن کودک به زندگی با دیگر اعضای قبیله مداخله کردند. یک قاضی ایالتی دادخواست فرزندخواندگی براکین را بر اساس قانون فدرال رد کرد، اما زوج تگزاس پس از آن که قرارگیری ترتیب داده شده توسط ناواهوها کنار رفت، پیروز شدند.

خانواده براکین بعداً سعی کردند فرزند دوم را از همان مادر ناواهو به فرزندخواندگی بپذیرند و معتقد بودند که دختر جوان از بزرگ شدن با برادرش سود می برد. این زوج تصمیم گرفتند به نمایندگی از خانواده های دیگر دعوی را رهبری کنند و آنچه را که مقررات تبعیض آمیز قانون نامیدند به چالش کشیدند.

تگزاس آتی. ژنرال کن پکستون نیز شکایت کرد و از قانون فدرال به عنوان یک “طرح نژاد محور” غیرقانونی یاد کرد.

او استدلال کرد که تضمین قانون اساسی برای “حمایت برابر قوانین” تبعیض بین افراد بر اساس نژاد آنها را ممنوع می کند. او همچنین استدلال کرد که این قانون با تحمیل استانداردهای فدرال، اصلاحیه دهم و اصل حقوق ایالت ها را نقض می کند.

مسائل موجود در این پرونده باعث تقسیم دادگاه های فدرال در تگزاس شد که بخش هایی از قانون را تایید کردند و سایرین را محکوم کردند. چهار درخواست تجدیدنظر جداگانه در دادگاه عالی مطرح شد، از جمله یکی از آنها به نمایندگی از وزیر کشور دب هالند، اولین بومی آمریکایی که پستی در کابینه داشت.

دادگاه تجدیدنظرها را ترکیب کرد و موافقت کرد که در پرونده Haaland vs به آنها رسیدگی کند. براکن.


منبع: play-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

hacklink al hd film izle php shell indir siber güvenlik türkçe anime izle Fethiye Escort android rat duşakabin fiyatları fud crypter hack forum bayan escort - vip elit escort lyft accident lawyer html nullednulled themesKamagrasu tesisatçısıBağlama Büyüsü