[ad_1]

دادگاه عالی روز سه شنبه در یک دادخواست در آریزونا که در آن دموکرات ها دو قانون مورد حمایت جمهوری خواهان را که به نظر می رسد از سوی قضات تأیید می شود ، با اختلاف فزاینده چریکی در مورد حق رای روبرو شدند.

یک قانون مستلزم دور انداختن آرا ارائه شده توسط رأی دهندگانی است که در روز انتخابات به محل رای دهی اشتباه می رسند اما هنوز می خواهند در آنجا رأی دهند. مورد دیگر “جمع آوری رأی” را ممنوع کرده است ، و این کسی است که برای هر کسی – به استثنای اعضای خانواده ، مراقبان یا کارگران پست – جلب رای و بازگرداندن رأی از طریق پست را جرم تلقی می کند.

در نظرات و س questionsالات خود ، اکثر قضات اظهار داشتند که به جای بی اعتبار کردن خودکار هر قانونی که تأثیرات مختلف آن بر اساس نژاد باشد ، با جلوگیری از محدودیت های جدید که می تواند تأثیر قابل توجهی بر سیاه پوستان ، لاتین ها یا هندی ها داشته باشد ، به دنبال موقعیت واسطه ای هستند.

هر دو قانون آریزونا در جریان انتخابات سال گذشته ، زمانی که جو بایدن رئیس جمهور وقت ترامپ را در ایالت جمهوریخواه سابق که دموکرات سنا دیگری را نیز انتخاب کرد ، شکست داد. اما از آن زمان ، قانون گذاران جمهوری خواه در آنجا و سایر کشورهای تحت کنترل GP ، ده ها قانون جدید را پیشنهاد کرده اند که می تواند رای گیری برای سیاه پوستان و لاتین ها را دشوارتر کند.

پرونده در آریزونا – برنوویچ علیه کمیته ملی حزب دموکرات – جلب توجه کرد زیرا اولین بار بود که دیوان عالی نظر درباره نحوه اجرای یک قسمت اصلی از قانون حقوق رأی را نوشت که کنگره به عنوان سازش در سال 1982

در بخش 2 قانون حقوق انتخاباتی قوانین انتخاباتی که رای دهندگان را بر اساس نژاد یا قومیت تبعیض قائل می شود ، منع می کند ، اما معنی این امر مشخص نیست. جمهوری خواهان و آریزونا می گویند این بدان معنا نیست که اگر اثبات شود که بر گروههای مختلف غیر متناسب تأثیر می گذارد ، می توان هر قانونی را غیرقانونی دانست

مایکل کاروین ، وکیل واشنگتن ، به نمایندگی از جمهوری خواهان آریزونا ، گفت دادگاه باید قوانین انتخابات ایالتی را رعایت کند تا زمانی که رای گیری برای همه گروه ها “به همان اندازه آزاد باشد”. به عنوان نمونه ، وی الزام به ثبت نام برای رأی دادن پیش از این را ذکر کرد که این امر می تواند اقلیت های نژادی بیشتر از سفیدپوستان را از بین ببرد.

در جریان اختلاف روز سه شنبه ، قاضی النا کاگان وکلای جمهوری خواه را تحت فشار قرار داد تا روشن کنند چه زمانی قوانین رأی گیری برای اقلیت های نژادی “به همان اندازه باز” تلقی می شود.

اگر این ایالت به ازای هر منطقه یک حوزه انتخابیه داشته باشد ، این بدان معنی است که رای دهندگان سیاه پوست در مناطق شهری باید 10 برابر بیشتر از رای دهندگان سفید منتظر بمانند ،

کاروین گفت این باید غیرقانونی باشد. وی پاسخ داد: “به همان اندازه باز” واقعیت جمعیتی را در نظر می گیرد.

کاگان پرسید ، اگر کشوری با دو هفته رای گیری زودهنگام ، از جمله یکشنبه ، قانون جدید بسته شدن مراکز رای دهی را در روز یکشنبه تصویب کند ، در این مورد چه می گویید. چندین ایالت جمهوری خواه در حال ارزیابی پیشنهادهای این موضوع هستند.

کاروین گفت ، این اجازه باید داده شود ، حتی اگر این یک تأثیر تبعیض آمیز بر رای دهندگان سیاه پوست داشته باشد. وی گفت: “یکشنبه روزی است که ما به طور سنتی دفاتر دولتی را تعطیل می کنیم.”

کاگان با یک سناریوی دیگر ادامه داد: “ایالت می گوید ما همه مراکز رای دهی خود را در کلوپ های روستایی قرار داده ایم.”

کاروین گفت که این برای رای دهندگان اقلیت یک مشکل و ناعادلانه است.

قضات دیگر س questionsالات کاگان را دلیل این امر قرار دادند که گفتن قانونی بودن قانون رأی دادن کافی نیست ، زیرا حق اقلیت از حق اقلیت “محروم” نشده است.

اما تعدادی نیز از قانون آریزونا در جمع آوری آرا ستایش کردند.

حکم دادگاه در این مورد بعید است تاثیری در قانون کالیفرنیا بگذارد که این عمل را مجاز می داند. اما تصمیمی که در مورد ممنوعیت این عمل توسط آریزونا تصویب می شود ، به احتمال زیاد سایر کشورهای تحت رهبری GOP را به پیروی از این روش ترغیب می کند.

هشت سال پیش ، دادگاه محافظه کار مشهورترین و م provisionثرترین ماده قانون حقوق انتخاباتی سال 1965 را رد کرد. بخش 5 به دولت فدرال اختیارات بیشتری برای برگزاری انتخابات در ایالت های جنوبی و چندین کشور دیگر که سابقه تبعیض دارند ، می دهد.

اما رئیس دادگستری جان جی. رابرتز جونیور در آن زمان گفت که “اوضاع در جنوب تغییر کرده است” ، بنابراین دیگر نیازی به مقررات ویژه ای برای جلوگیری از اعمال برخی قوانین در ایالت ها از جمله آریزونا در قوانین انتخاباتی آنها نبود. ، بدون “اجازه قبلی” از واشنگتن.

دموکرات ها و فعالان حقوق مدنی نتوانسته اند برای احیای این قانون تصویب کنگره را به دست آورند.

اما رابرتز در تصمیم خود در سال 2013 تأکید کرد که بند 2 قانون حقوق رأی – که اکنون در دست بررسی است – در سراسر کشور به قوت خود باقی است. با این حال ، معنای دقیق این بخش کمتر مشخص است.

یک بند بیان می کند که ایالت ها و مناطق ممکن است هیچ “استاندارد ، رویه یا روشی” را که “منجر به محرومیت” شهروندان از رای “به دلیل نژاد یا رنگ” شود ، اعمال نکنند.

اما همچنین گفته شده است که نتیجه گیری به این بستگی دارد که “بر اساس مجموعه شرایط” ، سیاه پوستان ، لاتین ها و هندی ها “فرصت کمتری نسبت به سایر اعضای انتخاب کننده برای شرکت در روند سیاسی داشته باشند”.

دموکرات ها و فعالان حقوق مدنی بر جمله اول تمرکز می کنند و معتقدند که هر قانون انتخابی که تأثیر آماری بیشتری نسبت به رای دهندگان سفیدپوست بر رای دهندگان اقلیت داشته باشد غیرقانونی است. به گفته آنها ، در آریزونا ، رای دهندگان لاتین و سیاه پوستان دو برابر رای دهندگان سفید پوست رای خود را محاسبه نمی كنند زیرا آنها را در یك شعبه رای دهی غلط انداخته اند.

تعداد كل تحت تأثیر قرار گرفته نسبتاً اندك بود: كمتر از 4000 رأی از بیش از 2 میلیون رأی در سال 2016 لغو شد زیرا در محوطه نامناسبی ریخته شده بود. بیش از 80٪ رای دهندگان این ایالت زودهنگام یا از طریق پست رای می دهند و تحت تأثیر قانون “اشتباه نظرسنجی” قرار نمی گیرند.

با این وجود ، دادگاه تجدیدنظر منطقه 9 حکم غیرقانونی و تبعیض آمیز قانون “بخش اشتباه” آریزونا را صادر کرد. قضات اکثریت گفتند که مراکز رای دهی در منطقه ققنوس مرتباً تغییر می کند و منجر به رد آرا توسط اقلیت های بیشتری می شود.

در تماس وی ، جمهوری خواهان ایالت و آریزونا آتی. ژنرال مارک برنوویچ بر بند دوم این قانون تمرکز کرد و گفت که قوانین انتخابات در آریزونا باید رعایت شود ، زیرا آنها در “صداقت” خود فرصت برابر برای اقلیت ها را انکار نمی کنند. جمهوری خواهان گفتند که قانون حقوق رأی “الزام برخورد برابر و نه دستور نتیجه برابر” را وضع کرده است.

دولت ترامپ به طور خلاصه از دادگاه خواسته است که قوانین آریزونا را رعایت کند ، زیرا این قوانین تبعیض آمیز نیستند. ماه گذشته ، دولت بایدن به دادگاه گفت که با بسیاری از مطالب مخالف است ، اما موافقت کرد که قوانین آریزونا نباید نقض شود.



[ad_2]

منبع: play-news.ir