[ad_1]

دیوان عالی کشور با شش رای محافظه کار در حمایت از آزادی مذهب ، حقوق مالکیت و قوانین انتخاباتی مورد حمایت جمهوری خواهان ، این هفته دقیقاً همانطور که از آغاز سال پیش بینی شده بود ، دوره خود را به پایان رساند.

اما در این میان ، قضات بیشتر سال را در نقش وكلا ی كوشا سپری می كردند و سعی می كردند پرونده ها را با تصمیمات معقولانه كه زمینه جدیدی نداشته است ، حل و فصل كنند ، تا آنجا كه ممكن است از بحث و جدال جلوگیری كنند.

این دو چهره دادگاه به رهبری رئیس دادگستری جان جی رابرتز جونیور برای 16 سال گذشته را منعکس می کند. در بیشتر مواقع او سعی می کند دادگاه را با همفکری تشکیل دهد. با این حال ، در موضوعات مربوط به نژاد ، حقوق شهروندی یا انتخابات ، او به فشار شدید قانون به سمت راست کمک کرد.

رابرتز مدتهاست كه ترجیح می دهد راه حلهای كوتاه نوشته شده را به عنوان راهی برای رسیدن به اتفاق نظر ایجاد كند. او گفت ، معمولاً بهتر است که در مورد یک مسئله باریک تصمیم اتخاذ شود تا تصمیم گیری گسترده با قضاتی که بین 5 بر 4 یا 6 بر 3 تقسیم شده اند. رابرتز نیز از حکم خود به عنوان رهبر استفاده می کند تا اجازه دهد به دادگاه جنگهای چریکی واشنگتن را تقسیم می کند.

در طول این دوره ، اکثریت قضایا – 39 مورد از 65 مورد – با 9-0 یا 8-1 رأی حل شد. این تصمیمات شامل چهار پیروزی دولت بر مهاجران است که شکست تلاشهای شرکت فورد موتور است. برای محدود کردن پرونده های قضایی و برنده شدن برای یک راننده کالیفرنیایی که به یک افسر پلیس که به دنبال او در خانه و گاراژش بود اعتراض کرد.

Assn Athletic Collegiate Athletic. در دادرسی خواستار محافظت از ادعاهای ضد انحصاری دانشگاه با 9-0 رأی شد

در یک مورد پنسیلوانیا ، مسئولان مدرسه پرسیدند آیا می توانند دانش آموزان را به خاطر پست های زننده ، مبتذل یا آزار دهنده در شبکه های اجتماعی تنبیه کنند. احتمالاً نه ، داوران در تصمیم 8-1 گفتند. آنها یک تشویق سرخورده و ناامید را که به خاطر پست اسنپ چت که شامل چهار حرف بود حذف شده بود ، محکوم کردند ، اما تصمیم نگرفتند که آیا این قلدر نیز شایسته محافظت از آزادی بیان است.

اما امسال ، مانند گذشته ، رابرتز همچنین آماده صدور تصمیماتی کاملا محافظه کارانه است که دادگاه را به ویژه در مورد موضوعات مربوط به قدرت سیاسی تقسیم می کند.

یکی از موضوعات اساسی در این سال انتخابات بود ، خصوصاً پس از آنکه رئیس جمهور ترامپ در سال 2020 شکست خورد و ادعا کرد که با تقلب شکست خورده است. با وجود عدم تقلب گسترده ، از آن زمان چندین کشور تحت رهبری GOP با استناد به لزوم جلوگیری از تقلب ، به قوانین رأی گیری ایالتی روی آورده اند. بسیاری از کارشناسان این اقدامات را تلاشی برای دلسردی مردم رنگ از رای دادن برای صدمه زدن به فرصت های دموکرات ها می دانند.

رهبران حقوق مدنی برخی از این قوانین ایالتی را تحت قانون حقوق رأی گیری به چالش کشیده اند.

در سال 1982 ، یک کنگره دو حزب با اصلاح قانون ، نه تنها مقررات عمدی تبعیض آمیز ، بلکه همچنین “استانداردها ، رویه ها یا رویه هایی … که منجر به محرومیت یا سلب حق هر شهروند آمریکایی برای رأی دادن به نژاد شود” را ممنوع می کند. یا رنگ “رابرتز به عنوان یک وکیل جوان در دولت ریگان ، علیه این تغییر بحث کرد ، اما رئیس جمهور ریگان آن را امضا کرد.

طرفداران حقوق رأی با استناد به این ماده ، استدلال می کنند که حتی اگر تغییرات ناچیزی در رای دهندگان سیاه پوست ، آمریکای لاتین یا آمریکای بومی تأثیر بگذارد ، حتی تغییرات اندک در قوانین رای گیری باید مسدود شود.

دادگاه توافق کرده بود که پرونده ای را در آریزونا حل و فصل کند که به اولین تصمیم آنها برای اجرای آن قسمت از قانون حقوق رأی نیاز دارد.

رابرتز یک انتخاب داشت. او می تواند با تصدی سمت واسطه به دنبال یک راه حل اجماعی باشد.

در عوض ، او نظر خود را به قاضی ساموئل آ. آلیتو جونیور اختصاص داد که با قاضی کلارنس توماس به عنوان محافظه کارترین عضو دادگاه رقابت می کرد. و به طور قابل پیش بینی ، نظر آلیتو اقدام حقوق مدنی را به عنوان تعیین حد بالایی برای شاکیان تفسیر کرد.

آلیتو در Bernovich v. DNA شروع کرد: “قانون آریزونا معمولاً رای گیری را آسان تر می کند.”

کمیته ملی دموکرات شکایتی را برای به چالش کشیدن اعمال سختگیرانه ایالت “خارج از مرزها” ، که خواستار دور انداختن آرا cast انتخاب شده در بخش اشتباه است ، ارائه داده است. به دلیل جابجایی حوزه ، آریزونا 10 برابر بیشتر از هر ایالت رای دیگر را بیرون انداخت. و رای دهندگان سیاه پوست و آمریکای لاتین بیش از دو برابر بیشتر احتمال دارد رای خود را لغو کنند – از جمله آرا for آنها برای دفاتر ایالتی یا کشوری که به حوزه انتخابیه مرتبط نیستند ، مانند فرماندار ، سناتور ایالات متحده یا رئیس جمهور.

آلیتو اختلاف را کاهش داد و گفت که تأثیر کلی “متوسط” است. وی نوشت ، علاوه بر این ، رای گیری برای همه “به همان اندازه باز” باقی مانده است زیرا این ساکنان می توانند از طریق پست رای دهند.

نظر وی همچنین پیروزی وزارت دادگستری در پرونده خود علیه محدودیت های جدید رای گیری در گرجستان را دشوار خواهد کرد. شاید در انتظار حکم دادگاه آریزونا ، وکلای دولت بایدن استدلال نمی کنند که قانون جورجیا تأثیر تبعیض علیه رای دهندگان سیاه پوست را خواهد داشت. در عوض ، آنها ادعا کردند که قانونگذار ایالتی به گونه ای تبعیض آمیز عمل کرده است که رای دادن برای ساکنان چرنو را دشوار می کند.

آلیتو دفاع خوبی به جورجیا داد. وی نوشت: “انگیزه های حزبی همان انگیزه های نژادی نیست”. طبق این تصور ، جمهوری خواهان در آریزونا و همچنین جورجیا ، اگر بخواهند از رای دهندگان دموکراتیک که اتفاقاً سیاه پوست هستند ، بی بهره باشند ، در تبعیض نژادی مقصر نیستند.

راه حل یک تقسیم 5-4 نبود ، بلکه یک تقسیم 6-3 بود. قاضی امی کونی بارت که در اکتبر جایگزین قاضی فقید روت بدر گینسبورگ شد ، با اکثریت آرا رأی داد ، اگرچه به نظر می رسد حضور وی نتایج این دوره را کمی تغییر دهد.

اما در حالی که به نظر می رسید هیچ یک از موارد اصلی که این اصطلاح برای آنها شنیده شده شامل رأی وی نیست ، اما در این سال اختلاف نظر متفاوت بود

سال گذشته ، بلوک لیبرال چندین پیروزی بزرگ داشت. این موارد شامل گسترش حمایت از ضد تبعیض کارمندان LGBTQ است. ممانعت از لغو برنامه ریزی شده تاخیر در اقدام ترامپ برای ورود کودکان ، برنامه DACA ، برای جوانان مهاجر ؛ لغو قانون لوئیزیانا که سقط جنین را محدود می کند. و رد نامزدی ترامپ برای دفاع از اظهارنامه مالیاتی وی توسط هیئت منصفه اعظم در نیویورک.

لیبرالها چیزی برای تشویق این اصطلاح نداشتند ، مگر اینکه دادگاه کم کاری انجام دهد یا کاری انجام ندهد.

به عنوان مثال ، پس از انتخابات نوامبر ، قضات عقب نشینی کردند و همه درخواستهای جمهوری خواهان و متحدان ترامپ که خواهان لغو پیروزی رئیس جمهور بایدن بودند را رد کردند.

در همین حال ، قضات دادرسی با حمایت ترامپ در تگزاس آغاز کردند که قانون مراقبت ارزان قیمت یا اوباماکر را تهدید می کند. برخی از چپ نگران بودند که ممکن است بارت برای لغو قانون مهم باشد. اما قضات دستور این پرونده را صادر كردند ، و به این نتیجه رسیدند كه شاكیان حق شكایت از “مأموریت” بیمه ای را ندارند كه مجازات مالیاتی آنها توسط كنگره به رهبری جمهوری خواهان به صفر رسید.

درگیری اصلی اصطلاحات در جنگهای فرهنگی با تصمیم وحدت نظر به نفع خدمات اجتماعی کاتولیک و خواستار آزادی مذهب به پایان رسید. کشور بازنده ، شهر فیلادلفیا و ممنوعیت تبعیض بر اساس گرایش جنسی بود. رابرتز نظر محدودی نوشت که شامل یک بند در قوانین چانه زنی شهر بود.

با این حال ، دادگاه اختلاف در مورد اینکه آیا مسیحیان محافظه کار می توانند به عقاید مذهبی خود استناد کنند ، به عنوان زمینه های معافیت از قوانین حقوق مدنی ایالتی و فدرال حل نشد. در آینده باید تصمیم گیری شود.

در ترم بعدی مشخص خواهد شد که آیا رابرتز و دادگاه آماده انجام چنین تغییرات بزرگی هستند یا اینکه آنها به یک روند بیشتر با مرکزیت ادامه خواهند داد. قضات باید پرونده هایی را که حق سقط جنین ، محدودیت در حقوق اسلحه و به احتمال زیاد اقدامات مثبت در پذیرش دانشگاه را به چالش می کشند ، مورد رسیدگی قرار دهند.



[ad_2]

منبع: play-news.ir

ایندکسر