[ad_1]

بیشتر معلمان دبیرستان جنوبی در مینه سوتا صبر نمی کنند عکسهایی بگیرند که از آنها در برابر COVID-19 محافظت می کند. اما یک مربی که کلاسهای بازرگانی را تدریس می کند ، گفت که او آمادگی شرکت در آن را ندارد و می ترسد که امتناع از واکسیناسیون مانع از بازگشت وی به کلاس درس شود.

این معلم که خواست نامش مشخص نشود ، به دلیل اینکه نمی خواست با مدیران مدرسه مخالفت کند ، گفت: “فرزندان من برای من همه چیز هستند ، کلاس من همه چیز است ، اما من واکسن نمی گیرم.”

او “ضد واکس” نیست. او همه واکسیناسیون های معمول کودکی را انجام داده و هر ساله به آنفلوانزا مبتلا می شود. اما واکسن های COVID-19 در مورد او متفاوت است. او نگران است که آنها خیلی زود دور ریخته می شوند و ممکن است عوارض جانبی طولانی مدت داشته باشند که سالها ظاهر نمی شوند.

وی گفت: “من هرگز نمی گویم ، هرگز ، هرگز.” “اما من می گویم که من به اندازه کافی مطلع نیستم که بتوانم تصمیم هوشمندانه بگیرم.”

او به سختی تنها است. مطالعه اخیر بنیاد خانواده کایزر دریافت که 27٪ از آمریکایی ها “در مورد واکسن مردد هستند” و گفتند که احتمالاً واکسن COVID-19 را به طور قطع دریافت نخواهند کرد ، حتی اگر این واکسن به صورت رایگان موجود باشد و از نظر دانشمندان بی خطر باشد. در میان کارکنان بهداشتی که برای واکسیناسیون در وهله اول قرار دارند ، این تعداد حتی بیشتر است: 29٪.

در صورت امتناع از واکسیناسیون ، آیا می توان آنها را اخراج کرد؟ آیا اگر نقش خود را در دستیابی به مصونیت گله ایفا نکنند آیا باید شغل خود را از دست بدهند؟

س asالهایی از این قبیل بیشتر و بیشتر تکرار خواهد شد زیرا دوزهای بیشتری از واکسن COVID-19 در هفته ها و ماههای آینده در دسترس قرار می گیرد. و هیچ پاسخ ساده ای وجود ندارد.

وی گفت: “این خلال و خشک نیست.” اوباکا اوگبوگو ، استاد حقوق و اخلاق زیستی در دانشگاه آلبرتا ، کانادا. “همه واکسن ها یکسان ایجاد نمی شوند و همه بیماری ها یکسان نیستند. این یک چیز بسیار پیچیده است. “

فقط مسائل حقوقی پیچیده است. طبق دستورالعمل های منتشر شده در ماه گذشته توسط کمیسیون فرصت های اشتغال برابر ایالات متحده ، یک کارفرما می تواند سیاست واکسیناسیون اجباری را ایجاد کند اگر نیاز به آن مربوط به کار باشد یا واکسینه نشدن تهدیدی مستقیم برای سایر کارمندان ، مشتریان یا خود آنها باشد. .

به عنوان مثال ، یک دندانپزشک ممکن است مواردی را ایجاد کند که یک متخصص بهداشت غیر واکسینه برای دیگران خطری ایجاد کند ، یا خرده فروش ممکن است بگوید که صندوقدار به دلیل مواجهه روزمره مشتریان در معرض خطر است.

میشل استروهیرو ، شریک قانون کار در مک درموت ویل و امری گفت ، اما دو استثناceptions اصلی وجود دارد. اگر معتقدند که این واکسن باعث بدتر شدن آسیب یا وضعیت پزشکی می شود ، ممکن است کارکنان به این واکسن اعتراض کنند. اگر با اعتقادات صادقانه مذهبی آنها مغایرت داشته باشد ، آنها می توانند آن را رد کنند.

استرووهیرو گفت ، در هر دو مورد ، کارفرما و کارمند با هم همکاری می کنند تا راهی منطقی برای اسکان کارمند پیدا کنند ، مانند اجازه دادن به آنها برای کار در خانه به جای ورود به دفتر. اگر آنها در محل کار کنند ، می توانند به منطقه ای منتقل شوند که کمتر در معرض کارمندان دیگر باشند.

استرووهیرو گفت ، اگر معافیت براساس اعتقاد شرعی باشد ، كارفرما ممكن است از جایگزینی بالقوه خودداری كند ، كه این مبلغ بیش از هزینه یا بار ناچیز است. برای اعتراض های مربوط به آسیب ، نوار بالاتر است.

با این حال ، در نهایت ، کارفرمایان آخرین حرف را در مورد میزان آماده بودن برای استخدام کارمند دارند. وی گفت ، اگر آنها نتوانند محل اسکان منطقی پیدا کنند ، می توان یک کارگر واکسینه نشده را اخراج کرد – اگرچه چنین اقدامات شدید می تواند یک دادخواست را در پی داشته باشد.

و اگرچه کارفرمایان ممکن است کارگران را مجبور به استفاده از واکسن COVID-19 کنند ، اما این احتمال وجود دارد که داوطلبانه این کار را انجام دهند.

وی گفت ، برای مبتدیان ، دستور واکسن می تواند به یک پرونده قضایی منجر شود کارلا گروسنباخر ، وكیل در سیفارت شاو ، رئیس كرسی و عمل واشنگتن دی سی

گروسنباخر گفت ، با توجه به اینکه یک نیروی کار کاملاً واکسینه شده حتی با داشتن یک مأموریت بسیار دور است ، “در پایان روز ، آیا می خواهید در این پرونده قضایی محصور شوید؟” “احتمالا نه.”

این واقعیت که سازمان غذا و دارو واکسن ها را از طریق روش مجوز اضطراری به جای روند تأیید معمول تحریم می کند ، نیز می تواند کار را دشوارتر کند.

واکسن ها علیه بیماری هایی مانند فلج اطفال ، سرخک و سیاه سرفه از ده ها سال پیش وجود داشته و سوابق آنها اطمینان از ایمن و موثر بودن آنها را القا می کند. حداقل در حال حاضر برای واکسن COVID-19 نمی توان همین حرف را زد.

گروسنباخر گفت: ترس یک انگیزه قوی است و این اعتقاد که تصاویر COVID-19 خیلی سریع ساخته شده و آزمایشات ایمنی کافی را پشت سر نگذاشته است “باعث می شود افراد به راه های مبتکرانه تری برای به چالش کشیدن نیاز قانونی واکسیناسیون برسند.”

وی گفت ، حتی در مواردی که دستور واکسن می تواند به طور قانونی انجام شود ، ممکن است دلایل اخلاقی برای عدم ادعا وجود داشته باشد. روت فادن ، بنیانگذار موسسه اخلاق زیستی جان هاپکینز برمن.

فادن گفت ، به عنوان مثال ، سابقه طولانی مراقبت نابرابر و سو abuse استفاده آشکار توسط متخصصان پزشکی و بهداشت باعث شده است که سیاه پوستان ، قهوه ای ها و جوامع محلی نسبت به فعالیت واکسیناسیون مشکوک شوند. او آن را “بی اعتمادی موجه” می نامد.

در حقیقت ، مطالعه ای توسط انستیتوی سیاست عمومی کالیفرنیا نشان داد که 69 درصد از سیاه پوستان بزرگسال در این ایالت به طور قطع یا احتمالاً واکسن را به همراه 43 درصد از اسپانیایی زبان ها از دست می دهند. (در مقابل ، 35٪ از پاسخ دهندگان سفیدپوست و 30٪ از آمریکایی های آسیایی تبار این نظر را دارند).

در عین حال ، دیگران ممکن است دلایل اجتماعی ، فرهنگی یا سیاسی داشته باشند که نمی خواهند واکسینه شوند. به عنوان مثال ، یک نظرسنجی توسط بنیاد خانواده قیصر نشان داد که در سراسر کشور ، 42٪ از جمهوری خواهان در مقایسه با 12٪ دموکرات ها و 31٪ افرادی که خود را مستقل تعریف می کنند ، دریغ نمی کنند.

فادن گفت: “آیا ما می خواهیم بین افرادی که فکر می کنیم دلیل خوبی برای عدم تمایل به واکسیناسیون دارند با کسانی که این کار را انجام نمی دهند تفاوت قائل شویم؟” “این یک رمز و راز اخلاقی و یک کابوس سیاسی است.”

عامل دیگری که باید بخاطر بسپاریم این است که اگرچه این دو واکسن مجاز در حال حاضر حداقل 94٪ در کاهش خطر ابتلا به COVID-19 موثر هستند ، آیا خطر انتقال ویروس کرونا نیز کاهش می یابد؟ دیگران هنوز آزمایش نشده اند. در برخی از سناریوها ، کمبود شواهد ممکن است ضرورت اخلاقی را برای مطالبه آن تضعیف کند.

به هر حال ، اگر یک معلم واکسینه شده هنوز بتواند دانش آموزان خود را آلوده کند و کارمند واکسینه شده رستوران بتواند ویروس را به مشتریان خود منتقل کند ، آیا این توجیه نیاز به دریافت شات را کاهش می دهد؟

اوگبوگو گفت: “شما باید دلیل خوبی داشته باشید تا به مردم بگویید چرا از نظر اخلاقی واکسنی که نمی خواهند بزنند درست است.”

شما باید دلیل خوبی داشته باشید تا به مردم بگویید چرا از نظر اخلاقی واکسینه شدن که نمی خواهند دریافت کنند صحیح است.

اوباکا اوگبوگو ، استاد حقوق و اخلاق زیستی در دانشگاه آلبرتا

فادن گفت ، اطلاعات مربوط به اثربخشی واکسن ها برای جلوگیری از شیوع ویروس باید طی چند ماه آینده ارائه شود. وی گفت ، تا آن زمان ، کارفرمایان می توانند کارگران خود را به واکسیناسیون تشویق کنند ، اما درخواست خود را متوقف کنند.

اوگبوگو افزود: كاركناني كه تاكنون موفق به جلوگيري از عفونت شده اند – مانند پرستاران مراقبت ويژه كه هنگام استفاده از وسايل حفاظت شخصي و رعايت نكات احتياطي ديگر – احتياط كرده اند – ممكن است منطقي احساس كنند كه نيازي به واكسن ندارند. برای حفظ امنیت خود و دیگران. در این مورد ، وی گفت ، چند دلیل اخلاقی برای نیاز به واکسنی که به آن اعتماد ندارند وجود دارد.

اما اگر “شما قادر باشید نشان دهید که واکسن تنها چیزی است که باعث می شود آنها نتوانند بیماری را منتقل کنند” ، این حکم می تواند خوب باشد.

وی افزود که حتی پس از واکسن در دسترس قرار گرفتن ، کارفرمایان همچنان مسئول تهیه PPE و سایر تجهیزات ایمنی خواهند بود. آنها نمی توانند فقط به منابع انسانی اعتماد کنند تا نیروی کار خود را ایمن نگه دارند.

اوگبوگو گفت كه ترجیح می دهد واكسن علیه COVID-19 را به خطر بیندازد ، كسی كه منجر به كشته شدن بیش از 388000 نفر از مرگ و میرها فقط در ایالات متحده شده است.

وی گفت: “استدلال من این است که بیماری خود بدتر از تزریق واکسن است.”

کارگران نیز با این مشکلات دست و پنجه نرم می کنند.

کری هلگزون ، یک تکنسین اشعه ایکس در بیمارستان سنت جوزف در اورهکا ، کالیفرنیا ، گفت که برای تهیه واکسن COVID-19 “یک روند فکری بسیار بزرگ” طول کشید.

در 20 سال اقامت خود در بیمارستان ، وی هرگز مانند بیماران COVID-19 اشعه ایکس قفسه سینه را ندیده است. هلگزون گفت: “آنها می توانند ساعت ها دور خود را بچرخانند و در نهایت روی یک فن قرار می گیرند.” “برای چنین بخش بزرگی از مردم که هنوز هم واقعی بودن را باور نکنند ، برای من ترسناک است.”

هلگزون معمولاً واکسن آنفولانزا را حذف می کند ، اما با اطمینان از اثر 95٪ واکسن COVID-19 از Pfizer و BioNTech ، که هفته گذشته دریافت کرد ، اطمینان می یابد. او باید روز چهارشنبه دوز دوم خود را دریافت کند.

وی گفت: “واضح است که آنفولانزا نیست و من باید الان به علم اعتماد کنم.” “صادقانه ، این بهترین امید ماست.”

وی گفت که بیشتر اعضای بخش رادیولوژی از دریافت واکسن بیش از حد خوشحال هستند. برای بسیاری ، ارسال عکس هایی از خود در حال عکس گرفتن یا نشان دادن کارت های واکسیناسیون COVID-19 “نشان افتخار” بود.

با این حال ، او گفت که عکسبرداری باید “بسیار توصیه شده” باشد اما اجباری نیست – به خصوص از آنجا که تصاویر موجود به RNA پیام رسان متکی هستند ، فناوری که قبلاً در واکسن ها استفاده نشده است.

کلتون ویلر ، قصابی از فروشگاه مواد غذایی Vons در La Crescenta-Montrose ، گفت که وی قصد واکسن را در صورت واجد شرایط بودن دارد زیرا می خواهد از خود و خانواده اش در برابر ویروس محافظت کند.

ویلر که 14 سال در سوپرمارکت کار کرده گفت: “ما در خط مقدم هستیم.” “ما صفر هستیم”.

وی گفت که او و همکارانش در بخش گوشت برای پر کردن همکاران خود که مبتلا به COVID-19 بودند یا علائم بیماری را نشان می دادند ، مدت بیشتری کار کردند. وی گفت که از مأموریت کل شرکت واکسن برای تقویت سلامت و ایمنی کارگران حمایت می کند.

ویلر گفت: “اینگونه گسترش می یابد – کارمند به کارمند”.



[ad_2]

منبع: play-news.ir

ایندکسر